¿Cuál es más adecuado para la capa de soporte, la membrana de PP o la membrana de PET?

Se deben considerar varios factores al seleccionar la membrana de PP y la membrana de PET como capa de soporte para las membranas compuestas.

Primero, se debe considerar el uso previsto de la membrana compuesta. Las membranas de PP generalmente son más adecuadas para aplicaciones que requieren buena flexibilidad y resistencia a bajas temperaturas, mientras que las membranas de PET son más adecuadas para aplicaciones que requieren resistencia a altas temperaturas y estabilidad dimensional. Las membranas de PP tienen una resistencia a la temperatura relativamente baja, con un punto de fusión de aproximadamente 160-170°C (320-338°F). Esto significa que puede comenzar a derretirse o deformarse a un calor relativamente bajo. Sin embargo, las membranas de PP aún pueden soportar temperaturas de hasta alrededor de 100 °C (212 °F) sin deformación significativa o pérdida de resistencia. Las membranas de PET tienen un punto de fusión de aproximadamente 250-260°C (482-500°F), significativamente más alto que las membranas de PP. Esto significa que la membrana de PET puede soportar temperaturas más altas antes de que comience a derretirse o deformarse. Las membranas de PET normalmente pueden soportar temperaturas de hasta alrededor de 150 °C (302 °F) sin deformación significativa o pérdida de resistencia. Propiedades de barrera, tanto las membranas de PP como las de PET tienen buenas propiedades de barrera, pero el PET generalmente tiene mejores propiedades de barrera contra gases y humedad que el PP.

En segundo lugar, se deben considerar las propiedades mecánicas de la capa de soporte. Las membranas de PET son generalmente más fuertes, más rígidas y más resistentes al desgarro que las membranas de PP, lo que las hace mejores para aplicaciones que requieren alta resistencia a la tracción y estabilidad dimensional. La resistencia a la tracción de la membrana de PP puede ser de alrededor de 25-45 MPa (megapascales), según el grado específico y el grosor de la membrana, y el alargamiento a la rotura de la membrana de PP suele ser de alrededor del 50-120%. La resistencia a la tracción de las membranas de PET oscila entre 100 y 200 MPa, según el grado específico y el grosor de la membrana. Sin embargo, el alargamiento a la rotura de la membrana de PET es mayor que el de la membrana de PP, normalmente alrededor del 50-150%. Esto significa que las membranas de PET se pueden estirar más antes de romperse que las membranas de PP.

En tercer lugar, se deben considerar las propiedades ópticas de la capa de soporte. Las membranas de PET son generalmente más transparentes y tienen mejor claridad que las membranas de PP, lo que puede hacerlas más adecuadas para aplicaciones que requieren una buena claridad óptica. Debido a que la estructura molecular del PP es más irregular que la del PET, esto da como resultado una mayor dispersión de la luz y una transparencia reducida. Por lo tanto, las membranas de PP suelen ser opacas o translúcidas, y se pueden fabricar con diversos grados de transparencia según el grado específico y el método de procesamiento. La transparencia de la membrana de PP puede oscilar entre el 10 y el 90 %, según el grado y el grosor de la membrana. La membrana PET tiene un alto nivel de claridad óptica debido a su estructura molecular más regular. Esto permite que la membrana de PET transmita la luz de manera más eficiente y reduzca la distorsión para una alta claridad y transparencia. Las membranas de PET pueden tener una transparencia del 90-95 %, lo que las hace adecuadas para una amplia gama de aplicaciones en las que la claridad óptica es importante.

Cuarto, se debe considerar el costo de la capa de soporte. Las membranas de PP son generalmente menos costosas que las membranas de PET, lo que las hace más adecuadas para aplicaciones en las que el costo es una consideración primordial. Además, en términos de consideraciones medioambientales, el PET es un material reciclable, mientras que el PP se puede reciclar, pero a una tasa menor en comparación con el PET. También se debe considerar el impacto ambiental de todo el producto de membrana compuesta, incluidos los revestimientos o adhesivos utilizados.

Del análisis anterior, se puede ver que al elegir membranas de PP y PET como capa de soporte de la membrana compuesta, también se deben considerar los requisitos específicos de la aplicación, como flexibilidad, idoneidad de impresión y compatibilidad con otros materiales y muchos otros. factores

Citación

1. M. S. Islam, M.A. Mamun, and S. S. Islam, "A review on mechanical and thermal propertiesof polypropylene-based composites and nanocomposites," Polymers, vol. 7,no. 12, pp. 2205-2222, 2015. (https://www.mdpi.com/2073-4360/7/12/2205)

2. M. R. Islam, M.R. Karim, and M. A. Gafur, "A review on mechanical and thermal propertiesof polyethylene terephthalate (PET) and its composites," Journal ofPolymer and Composites, vol. 4, no. 1, pp. 1-10, 2016.(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2600250416300017)

3. S. G. Kumbar, C.James, and S. P. Vernekar, "Polypropylene-based films and composites forpackaging applications: a review," Journal of Applied Polymer Science,vol. 135, no. 21, 2018.(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/app.46241)

4. Y. Hu, Z. Wu,and Y. Wang, "Optical properties of polypropylene films modified by SiO2nanoparticles," Journal of Materials Science, vol. 51, no. 10, pp.4886-4895, 2016. (https://link.springer.com/article/10.1007/s10853-016-9767-2)

5. J. H. Kim, H. K.Lee, and J. H. Choi, "Optical properties of PET films coated with ITO thinfilms for flexible electronic applications," Journal of Nanoscience andNanotechnology, vol. 17, no. 9, pp. 6442-6446, 2017. (https://www.ingentaconnect.com/content/asp/jnn/2017/00000017/00000009/art00000)