Quelle est la plus appropriée pour la couche de support, la membrane PP ou la membrane PET

Plusieurs facteurs doivent être pris en compte lors de la sélection de la membrane PP et de la membrane PET comme couche de support pour les membranes composites.

Tout d'abord, l'utilisation prévue de la membrane composite doit être considérée. Les membranes en PP sont généralement plus adaptées aux applications nécessitant une bonne flexibilité et une résistance aux basses températures, tandis que les membranes en PET sont plus adaptées aux applications nécessitant une résistance aux hautes températures et une stabilité dimensionnelle. Les membranes PP ont une résistance à la température relativement basse, avec un point de fusion d'environ 160-170°C (320-338°F). Cela signifie qu'il peut commencer à fondre ou à se déformer à une température relativement faible. Cependant, les membranes PP peuvent encore résister à des températures allant jusqu'à environ 100°C (212°F) sans déformation significative ni perte de résistance. Les membranes PET ont un point de fusion d'environ 250-260°C (482-500°F), significativement plus élevé que les membranes PP. Cela signifie que la membrane en PET peut résister à des températures plus élevées avant de commencer à fondre ou à se déformer. Les membranes en PET peuvent généralement résister à des températures allant jusqu'à environ 150°C (302°F) sans déformation significative ni perte de résistance. Propriétés de barrière, les membranes PP et PET ont de bonnes propriétés de barrière, mais le PET a généralement de meilleures propriétés de barrière aux gaz et à l'humidité que le PP.

Deuxièmement, les propriétés mécaniques de la couche de support doivent être prises en compte. Les membranes en PET sont généralement plus solides, plus rigides et plus résistantes à la déchirure que les membranes en PP, ce qui les rend plus adaptées aux applications nécessitant une résistance à la traction et une stabilité dimensionnelle élevées. La résistance à la traction de la membrane PP peut être d'environ 25 à 45 MPa (mégapascals), en fonction de la qualité et de l'épaisseur spécifiques de la membrane, et l'allongement à la rupture de la membrane PP est généralement d'environ 50 à 120 %. La résistance à la traction des membranes en PET varie de 100 à 200 MPa, selon la qualité et l'épaisseur spécifiques de la membrane. Cependant, l'allongement à la rupture de la membrane PET est supérieur à celui de la membrane PP, généralement autour de 50-150 %. Cela signifie que les membranes en PET peuvent être étirées plus loin avant de se rompre que les membranes en PP.

Troisièmement, les propriétés optiques de la couche de support doivent être prises en compte. Les membranes PET sont généralement plus transparentes et ont une meilleure clarté que les membranes PP, ce qui peut les rendre plus adaptées aux applications nécessitant une bonne clarté optique. Comme la structure moléculaire du PP est plus irrégulière que celle du PET, il en résulte une plus grande diffusion de la lumière et une transparence réduite. Par conséquent, les membranes PP sont généralement opaques ou translucides et peuvent être fabriquées à divers degrés de transparence en fonction de la qualité et de la méthode de traitement spécifiques. La transparence de la membrane PP peut être d'environ 10 à 90 %, selon la qualité et l'épaisseur de la membrane. La membrane PET a un haut niveau de clarté optique en raison de sa structure moléculaire plus régulière. Cela permet à la membrane PET de transmettre la lumière plus efficacement et de réduire la distorsion pour une clarté et une transparence élevées. Les membranes en PET peuvent être aussi transparentes que 90 à 95 %, ce qui les rend adaptées à une large gamme d'applications où la clarté optique est importante.

Quatrièmement, le coût de la couche de support doit être pris en compte. Les membranes PP sont généralement moins chères que les membranes PET, ce qui les rend plus adaptées aux applications où le coût est une considération primordiale. Aussi, en termes de considérations environnementales, le PET est un matériau recyclable, tandis que le PP peut être recyclé, mais à un taux inférieur par rapport au PET. L'impact environnemental de l'ensemble du produit de membrane composite, y compris les revêtements ou les adhésifs utilisés, doit également être pris en compte.

De l'analyse ci-dessus, on peut voir que lors du choix des membranes PP et PET comme couche de support de la membrane composite, les exigences spécifiques de l'application doivent également être prises en compte, telles que la flexibilité, l'aptitude à l'impression et la compatibilité avec d'autres matériaux et de nombreux autres facteurs.

Citation

1. M. S. Islam, M.A. Mamun, and S. S. Islam, "A review on mechanical and thermal propertiesof polypropylene-based composites and nanocomposites," Polymers, vol. 7,no. 12, pp. 2205-2222, 2015. (https://www.mdpi.com/2073-4360/7/12/2205)

2. M. R. Islam, M.R. Karim, and M. A. Gafur, "A review on mechanical and thermal propertiesof polyethylene terephthalate (PET) and its composites," Journal ofPolymer and Composites, vol. 4, no. 1, pp. 1-10, 2016.(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2600250416300017)

3. S. G. Kumbar, C.James, and S. P. Vernekar, "Polypropylene-based films and composites forpackaging applications: a review," Journal of Applied Polymer Science,vol. 135, no. 21, 2018.(https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/app.46241)

4. Y. Hu, Z. Wu,and Y. Wang, "Optical properties of polypropylene films modified by SiO2nanoparticles," Journal of Materials Science, vol. 51, no. 10, pp.4886-4895, 2016. (https://link.springer.com/article/10.1007/s10853-016-9767-2)

5. J. H. Kim, H. K.Lee, and J. H. Choi, "Optical properties of PET films coated with ITO thinfilms for flexible electronic applications," Journal of Nanoscience andNanotechnology, vol. 17, no. 9, pp. 6442-6446, 2017. (https://www.ingentaconnect.com/content/asp/jnn/2017/00000017/00000009/art00000)